Jim Norton satte bare stopper for hele 'Amy Schumer stjæler vittigheder' i et simpelt Facebook-indlæg

Jim Norton Amy Schumer

Comedy Central




Tidligere på ugen begyndte Internettet at pege fingre på Amy Schumer og beskyldte den hotteste kvindelige tegneserie på planeten for at stjæle vittigheder fra den afdøde Patrice O'Neal. Schumer sluttede sin HBO-special med vittigheder om sjove og modbydelige sexhandlinger, og biten lignede en af ​​O'Neals rutine.

Det hele var en masse lort, fordi enhver, der kender komedie, ved, at 1) Schumer og O'Neal var gode venner, og 2) hvis du vil stjæle materiale, er det sikkert, at helvede ikke kommer til at ske på dette tidspunkt i hendes karriere og foran det meste af verden. Schumer arbejder ikke på en lille klub i Atlanta, hun laver en skide HBO-special.





Det tog ikke lang tid, før tegneserier kom til Schumer's forsvar, for hvis de ikke gjorde det, ville internettrollene aldrig STFU om det, og det at være en vittstyv er noget, tegneserier tager virkelig fucking alvorligt. De tager ikke meget seriøst, men det er en ting, de er døde alvorlige om.

Colin Quinn var den første til at forsvare Schumer i en tweet kommenterer Om @amyschumer ting, en forudsætning er ikke en vittighed. Og en forudsætning, der er en del af populærkulturen, er ikke nogen. Patrice er enig.



Derefter gav Jim Norton sine to cent og forklarede, hvorfor alle bare skal slappe af. Tegneserierne kan politiet selv, og det har de været i årtier. Her er Jims svar fra hans Facebook-side.

Der har været et udslæt af tweets sendt i dag af folk, der spørger, om Amy Schumer stjal lidt af Patrice Oneal. Den pågældende bit drejer sig om at beskrive sexudtryk som 'The Angry Pirate', 'Dirty Sanchez' osv. Amy gjorde et par i hendes special (The Abe Lincoln, The Houdini), der lignede dem, som Patrice havde gjort i sin handling.

Så naturligvis antager folk bare, at hun stjal dem fra ham. Jeg tror, ​​at disse fans handler i det, de føler er Patrices forsvar, fordi de elsker ham, og jeg kan sætte pris på, at de føler sig beskyttende over for alt, der involverer ham. Men de elsker ikke Patrice mere end jeg, og jeg fortæller dig uden forbehold, at hun ikke stjal disse vittigheder fra ham.



Selv komiske genier som Patrice ville lave dumme ting nogle gange på scenen. Disse udtryk har været i Urban Dictionary i årevis, Patrice kom ikke med dem (jeg siger ikke, at han ikke ændrede nogen af ​​dem for at gøre dem originale, men de har eksisteret så længe jeg kan huske) . At tro, at Amy ville se Patrice gøre noget på scenen og derefter beslutte at lukke med det på hendes HBO-special er simpelthen latterligt.

Folk, der laver lignende ting, har fundet sted i komedie, så længe folk har fortalt vittigheder. Komikerne ved, hvem vittstyvene er. Vi forstår forskellen mellem to mennesker, der laver en lignende bit, og en person ser biten og stjæler den.

Patrice havde stor respekt for Amy. Første gang jeg nogensinde hørte hendes navn, var da han talte om, hvor sjov hun var. Der er meget få ting, der er mere frastødende for en tegneserie end vittstyv. Derfor skal beskyldninger om vittighedstjæling fremsættes med forsigtighed, fordi det er sådan en grim ting at beskylde en komiker for.

Du må bestemt ikke lide Amy Schumer, men at sige, at hun stjal denne smule fra Patrice O'Neal, er simpelthen uvidende.

Så stå ned internet justitsbrigade. Schumer er en af ​​de gode, talentfulde.

NÆSTE: Jim Norton diskuterer at blive fornærmet, ludere og den ene ting om college-børn, han bare ikke forstår

[via Nogle e-kort ]